
Справа № 590/1540/20
Провадження №2/590/363/20
Ямпільський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
21 грудня 2020 року
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із даним позовом, просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 16245, вчинений 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ " Фінфорс" 6 436 грн 85 коп.
Справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області . Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено.
З урахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України суд визнає справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - малозначною.
Керуючись ст. 19, 27, 175, 177, 187, 190, 277, 274, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 січня 2021 року о 11.00 годині у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою, - 41200, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний 8-2 (1-й поверх, кабінет № 3, зал № 6).
4. Копію даної ухвали направити сторонам.
5. Відповідачу та третім особам направити копію позову з доданими до нього документами.
6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів із дня його отримання від відповідача. Копію відповіді на відзив та доданих до нього документів позивач повинен також надіслати відповідачу.
8. Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 10 днів із дня його отримання від позивача. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу
9. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : О.В. Сатарова
The court decision No. 93672898, Yampil District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 590/1540/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: