
Справа № 591/5415/20
Провадження № 2/591/2486/20
У Х В А Л А
про витребування доказів
21 грудня 2020 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.
за участю секретаря Левицької Х.М.,
представника позивача та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,
представника відповідача та представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сумської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Середино-Будської районної нотаріальної контори Краснощок Юлія Олександрівна, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування,
та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи : приватний нотаріус Середино-Будського районного нотаріального округу Краснощок Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Малій Лілія Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Позивачі за первісним позовом, уточнивши позовні вимоги, просять уточнивши позовні вимоги, просять визнати за ними право власності по ј частині квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 .
Позивач за зустрічним позовом просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману спадщину після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 09.12.2020 року витребувано у ПрАТ «ВФ Україна» та у ПрАТ «Київстар» інформацію про детальну геолокацію (місцезнаходження) стільникового телефону абонент ОСОБА_6 , телефонний номер НОМЕР_1 , станом на 01.08.2019 року, та про час здійснення вихідних (вхідних) з`єднань у вказаний день.
Копія ухвали товариствами була отримана 10.12.2020 року, однак у визначений в ухвалі суду строк вимоги не були виконані.
Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи невиконання ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» вимог ухвали суду від 09.12.2020 - ненадання витребовуваних доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним повторно витребувати у товариств вказану інформацію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Повторно зобов`язати приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» надати суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали інформацію про детальну геолокацію (місцезнаходження) стільникового телефону абонент ОСОБА_6 , телефонний номер НОМЕР_1 , станом на 01.08.2019 року, та про час здійснення вихідних (вхідних) з`єднань у вказаний день.
Повторно зобов`язати приватне акціонерне товариство «Київстар» надати суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали інформацію про детальну геолокацію (місцезнаходження) стільникового телефону абонент ОСОБА_6 , телефонний номер НОМЕР_2 , станом на 01.08.2019 року, та про час здійснення вихідних (вхідних) з`єднань у вказаний день.
Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Ніколаєнко
The court decision No. 93672361, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 21.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 591/5415/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: