Court ruling № 93672288, 21.12.2020, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 576/2219/20

Провадження № 2-р/576/2/20

УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.учасники справи: позивачіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 відповідачвідділ освіти Глухівської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2020 року поновлено ОСОБА_2 на посаді завідуючої методичним кабінетом відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області з 01 жовтня 2020 року та стягнуто з відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 25 183 грн., 750 грн. витрат на правничу допомогу; поновлено ОСОБА_3 на посаді методиста методичного кабінету відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області з 01 жовтня 2020 року та стягнуто з відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 19 881 грн., 750 грн. витрат на правничу допомогу; поновлено ОСОБА_1 на посаді методиста методичного кабінету відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області з 01 жовтня 2020 року та стягнуто з відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 9 191 грн., 750 грн. витрат на правничу допомогу; поновлено ОСОБА_4 на посаді методиста методичного кабінету відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області з 01 жовтня 2020 року та стягнуто з відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 24 699 грн., 750 грн. витрат на правничу допомогу.

11 грудня 2020 року від в.о. начальника відділу освіти Глухівської міської ради Колоши М.М. надійшла заява про роз`яснення судового рішення суду, а саме на які посади та в якому структурному підрозділі відділу освіти підлягають поновленню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

На підставі ч. 3 ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судове рішення в даній справі не набрало законної сили, однак, в частині поновлення позивачів на посадах допущене до негайного виконання.

Системне тлумачення положень ст. 271 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

В даному випадку заявник просить суд роз`яснити рішення суду шляхом внесення в нього нових даних, а саме вказати на які посади та в який структурний підрозділ відділу освіти підлягають поновленню позивачі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення питання щодо порядку виконання рішення суду, оскільки роз`яснення рішення не можна ототожнювати з механізмом виконання рішення суду, так як ці поняття є різними як по суті, так і по формі їх застосування. Рішення суду є чіткім та зрозумілим, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви в.о. начальника відділу освіти Глухівської міської ради Колоши М.М. про роз`яснення рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2020 року по справі № 576/2219/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухала суду складена та підписана суддею 21 грудня 2020 року.

Суддя Л.М. Усенко