Court ruling № 93670187, 21.12.2020, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast

Справа №538/2341/20

Провадження по справі №2/538/621/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши заяву представника позивача адвоката Козій Дар`ї Олександрівни, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу установи, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 011-03-09/20 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвоката Козій Дар`ї Олександрівни, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу установи, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 011-03-09/20 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимка Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу Шабаніна Олена Геннадіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з позовом, представник позивача подала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж, позначений на плані А-1, загальною площею 394,5 кв. м. та жомову яму, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 до моменту набрання чинності рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено, що її слід повернути з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Судом встановлено, що з поданої представником позивача заяви про забезпечення доказів вбачається, що по тексту заяви та в її прохальній частині, представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж, позначений на плані А-1, загальною площею 394,5 кв. м. та жомову яму, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 до моменту набрання чинності рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене вважаю, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, оскільки, з викладеного в ній суд не вбачає, що саме просить заявник забезпечити докази чи позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118, 149-152, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката Козій Дар`ї Олександрівни, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу установи, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 011-03-09/20 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення доказів не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лохвицького

районного суду Т.О.Зуб