Court ruling № 93669430, 18.12.2020, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/135/19

Провадження 2-зз/372/15/20

ухвала

Іменем України

18 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л. В.

при секретарі Буртовій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 372/135/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

До Обухівського районного суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Альфа-Банк» з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 372/135/19 (провадження 2-87/20), що вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.01.2019 року, якою накладено арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 463,6 кв.м., житлова площа: 63,7 кв.м., та земельну ділянку, загальною площею 0,1549 га, кадастровий номер якої 3223186801:01:020:0018.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в межах розгляду вищезазначеної цивільної справи за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову, а рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.02.2020 року по зазначеній справі позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 04.11.2020 року задоволено апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» та відмовлено у задоволенні апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_2 і скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 06.02.2020 року та у задоволенні позовних вимог відмовлено, то підстави для забезпечення позову вже відпали.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник заявника просив у своїй заяві проводити розгляд справи у його відсутність, інші учасники по справі про причини неявки не повідомили, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, а також дослідивши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з додатками вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду від 15.01.2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 463,6 кв.м., житлова площа: 63,7 кв.м., та земельну ділянку, загальною площею 0,1549 га, кадастровий номер якої 3223186801:01:020:0018.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.02.2020 року у цивільній справі № 372/135/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.11.2020 року задоволено апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» та відмовлено у задоволенні апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_2 і скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 06.02.2020 року та у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що на даний час рішення суду (постанова Київського апеляційного суду від 04.11.2020 року) про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 набрало законної сили, відповідач АТ «Альфа-Банк» просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову та задоволення заяви.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 372/135/19 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 15.01.2019 року у справі № 372/135/19 (провадження 2-87/20) за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, а саме: скасувати арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 463,6 кв.м., житлова площа: 63,7 кв.м., та земельну ділянку, загальною площею 0,1549 га, кадастровий номер якої 3223186801:01:020:0018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Потабенко