Court ruling № 93669161, 03.12.2020, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
03.12.2020
Case No.
369/16554/19
Document №
93669161
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 369/16554/19

Провадження №2/369/1567/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У ході розгляду справи позивачами було подано клопотання про призначення судових експертиз, в якому вони просили суд:

1) призначити у справі судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи та поставити перед експертом наступні питання:

- визначити варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на два автономні об`єкти нерухомого майна між його співвласниками з урахуванням фактичного користування та часток співвласників: одну - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншу - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визначити розмір грошової компенсації у разі відступу від часток співвласників при поділі в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками даного житлового будинку з урахуванням поділу в натурі цього будинку, фактичного користування та того, що за частиною будинку, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , закріплено земельну ділянку 0,12 га, а за частиною будинку, що знаходиться у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - 0,20 га;

2) зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати доступ судовому експерту до житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, на якій розміщені даний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами для проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз;

3) виконання даної судової експертизи доручити судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу (Свідоцтво № 1828 від 07.10.2016, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, адреса: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 ).

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились, подали клопотання про проведення судового засідання 03.12.2020 без їх участі, просили вирішити клопотання позивачів про призначення судових експертиз та задовольнити їх.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа свого представника в судове засідання також не направила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи із заявлених позивачем вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу (Свідоцтво № 1828 від 07.10.2016, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, адреса: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 ), який зареєстрований у Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 106 ЦПК України порядок проведення експертизи та складання висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Частиною 2 ст. 107 ЦПК України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Зокрема, на підставі п.1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт наділений правом подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, у справі призначаються судові будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи, на проведення яких може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 72, 76, 103-108, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Призначити у справі судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи та поставити перед експертом наступні питання:

- визначити варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на два автономні об`єкти нерухомого майна між його співвласниками з урахуванням фактичного користування та часток співвласників: одну - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншу - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визначити розмір грошової компенсації у разі відступу від часток співвласників при поділі в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками даного житлового будинку з урахуванням поділу в натурі цього будинку, фактичного користування та того, що за частиною будинку, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , закріплено земельну ділянку 0,12 га, а за частиною будинку, що знаходиться у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - 0,20 га.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу (Свідоцтво № 1828 від 07.10.2016, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, адреса: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Сторонам у справі забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці експерта.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати доступ судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу до житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, на якій розміщені даний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами для проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення судових експертиз, призначених у справі даною ухвалою суду.

Витрати по проведенню експертиз покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Направити матеріали цивільної справи за № 369/16554/19 судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу для проведення призначених судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз на підставі наявних та долучених до справи матеріалів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині проведення експертизи і зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, кому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Дубас

Часті запитання

Який тип судового документу № 93669161 ?

Документ № 93669161 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93669161 ?

Дата ухвалення - 03.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93669161 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93669161 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 93669161, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 93669161, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 93669161 refers to case No. 369/16554/19

This decision relates to case No. 369/16554/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93669154
Next document : 93669163