Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26.04.10 р. № 16/242
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Манжур В.В.
при секретарі Горячовій М.В.
за заявою: Державного підприємства „Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України” м.Донецьк
про виправлення помилки в наказі
по справі:
за позовом: Державного підприємства „Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України” м.Донецьк
до відповідача: Приватного підприємства „Будівнича компанія „Стройград” м.Донецьк
про стягнення 11080,89грн.
за участю представників сторін:
від заявника (позивача): Кемичаджи О.А. – за довіреністю
від відповідача: Хомович М.І. - директор
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.02.2009р. позовні вимоги Державного підприємства „Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України” до Приватного підприємства „Будівнича компанія „Стройград” про стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 329,82грн., пені в розмірі 33,09грн., штрафу в розмірі 23,08грн., неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна в розмірі 10694,90грн. були задоволені частково.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2009року у справі № 16/242 скасовано частково в частині суми неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна.
23.02.2009р. та 05.06.2009р. на виконання рішення господарського суду Донецької області та постанови Донецького апеляційного господарського суду видані накази.
Державне підприємство „Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України” звернулось до господарського суду із заявою про виправлення помилки в судових наказах від 23.02.2009р. та від 05.06.2009р. Оригінали судових наказів повернуті до суду.
Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Відповідач у судовому засіданні проти заяви Державного підприємства „Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України” не заперечував.
У судовому засіданні судом встановлено, що дійсно вірним кодом ЄРДПОУ Приватного підприємства „Будівнича компанія „Стройград” є: 34094107.
Суд, розглянувши заяву Державного підприємства „Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України”, дійшов висновку про внесення виправлення до змісту судових наказів від 23.02.2009р. та від 05.06.2009р. про стягнення з Приватного підприємства „Будівнича компанія „Стройград” м.Донецьк суми заборгованості з орендної плати в розмірі 329,82грн., пені в розмірі 33,09грн., штрафу в розмірі 23,08грн., неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна в розмірі 1430,56грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 18,17грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 14,57грн., а також про стягнення з Приватного підприємства „Будівнича компанія „Стройград” м.Донецьк неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна в розмірі 7659грн. 14 коп., витрат по сплаті державного мита у сумі 76грн. 59коп. за подання позову, витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у сумі 51грн. 00коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 103грн. 43коп., щодо коду ЄДРПОУ відповідача – Приватного підприємства „Будівнича компанія „Стройград” м.Донецьк.
Керуючись ст.86, ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення до змісту судових наказів від 23.02.2009р. та від 05.06.2009р. щодо коду відповідача – Приватного підприємства „Будівнича компанія „Стройград” м.Донецьк, а саме: замість коду 34194107 слід читати код 34094107.
Видати відповідні накази:
Стягнути з Приватного підприємства „Будівнича компанія „Стройград” м.Донецьк (вул.Кедріна, буд.2, кв.19, м.Донецьк, 83047; код 34094107; п/р 26008301785508 Безбалансове відділення № 2 філії „ГУ ПІБ в Донецькій області”, МФО 334635) на користь Державного підприємства „Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України” м.Донецьк (вул.Університетська, 77, м.Донецьк, 83048; код 05420617; п/р 260010841980 в АБ „УкрБізнесБанк” м.Донецька, МФО 334969) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 329,82грн., пеню в розмірі 33,09грн., штраф в розмірі 23,08грн., неустойку за несвоєчасне повернення орендованого майна в розмірі 1430,56грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 18,17грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 14,57грн.
Стягнути з Приватного підприємства „Будівнича компанія „Стройград” м.Донецьк (вул.Кедріна, буд.2, кв.19, м.Донецьк, 83047; код 34094107; п/р 26008301785508 Безбалансове відділення № 2 філії „ГУ ПІБ в Донецькій області”, МФО 334635) на користь Державного підприємства „Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України” м.Донецьк (вул.Університетська, 77, м.Донецьк, 83048; код 05420617; п/р 260010841980 в АБ „УкрБізнесБанк” м.Донецька, МФО 334969) неустойку за несвоєчасне повернення орендованого майна в розмірі 7659грн. 14 коп.; витрати по сплаті державного мита у сумі 76грн. 59коп за подання позову; витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у сумі 51грн. 00коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 103грн.43коп.
Суддя
Надруковано 3 примірники:
Сторонам 2, У справу 1
Вик. Єрохіна В.В.
The court decision No. 9366867, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 16/242. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: