
Справа №278/3291/20
УХВАЛА
18 грудня 2020 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства “Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4887 грн.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання юридичною особою позовною заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого законом на 01 січня 2020 року), тобто не менше 2102 грн.
Позивач надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 489 грн, отже не доплатив 1613 грн судового збору.
З огляду на наведене, враховуючи невідповідність позовної заяви вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, суд вважає за потрібне на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишити її без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Дубовік
The court decision No. 93668097, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 278/3291/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: