
Справа № 161/8822/19
Провадження № 2-др/161/46/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого – судді Олексюка А.В.
за участю секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» про ухвалення додаткового рішення в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу в цивільній справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» про заміну сторони виконавчого провадження, якою вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» задоволено.
03 грудня 2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» в особі директора Кононова І.К. звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення в цій справі. Заяву обґрунтовано тим, що суд не вирішив питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні №62422978 (боржник ОСОБА_1 ) з примусового виконання виконавчого листа №161/8822/19, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
З огляду на наведене та керуючись ст. 270 ЦПК України ТзОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» просить ухвалити додаткове рішення, яким замінити стягувача у виконавчому провадженні №62422978 (боржн ик ОСОБА_1 ) з примусового виконання виконавчого листа №161/8822/19, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники справи в судове засідання судом не викликались в зв`язку з відсутністю такої необхідності.
Суд встановив, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» задоволено, замінено стягувача ТзОВ «АНСУ» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» у виконавчому провадженні №62482220 з примусового виконання виконавчого листа №161/8822/19, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором.
Частиною 1 ст.270 ЦПК України передбачено, що, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ТзОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, ставить вимогу про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах у справі №161/8822/19 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в справі за позовом ТзОВ «АНСУ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: змінити стягувача ТзОВ «АНСУ» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Брайт-К». Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник, серед іншого, вказує, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Пироги С.С. перебувають виконавчі провадження № 62482220 та № 62422978 про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в користь ТзОВ «АНСУ» кредитної заборгованості.
Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини ухвали суду від 09 вересня 2020 року, судом вирішено питання про заміну сторони лише щодо боржника ОСОБА_3 (ВП № 62482220).
Наведене свідчить, що суд, ухвалюючи рішення в цій справі, не в повній мірі вирішив вимоги заявника, з приводу якої надані відповідні докази і обґрунтування.
Зважаючи на задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що вимога заявника про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» у виконавчому провадженні № 62422978 з примусового виконання виконавчого листа №161/8822/19, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
The court decision No. 93667531, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 21.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 161/8822/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: