Court ruling № 93662679, 17.12.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

17 грудня 2020 р. Справа №200/8866/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., при секретарі судового засідання Заїченко Я.В., за участю представника позивача Сологуба С.А., представника відповідача Шукайло О.І., розглянувши питання про зупинення провадження у адміністративній справі за ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про:

Визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної екологічної інспекції України № 340-0 від 21 серпня 2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області з 21 вересня 2020 року.;

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію України скасувати запис № 29 від 21 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 у трудовій книжці.;

Стягнути з Державної екологічної інспекція України, ЄДРПОУ 37508533, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 вересня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 200/4030/20 –а. В обґрунтування заяви відповідач вказує, що у справі 200/4030/20 вирішується питання законності призначення ОСОБА_1 , у разі скасування наказу «Про призначення ОСОБА_1 » у останнього зникають правові підстави для оскарження наказу про звільнення, тобто розгляду спору по суті у справі № 200/8866/20-а.

Представник відповідача заперечував проти клопотання відповідача про зупинення провадження, мотивуючи це тим, що вирішення питання щодо законності дій відповідача здійснених у лютому 2020 року по проведенню конкурсу та призначення позивача на посаду, не впливає на встановлення та оцінку обставин по справі № 200/8866/20-а.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду викладеної в ухвалі від 11.08.2019 у справі №9901/438/19 (провадження №П/9901/437/19) - для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з набранням законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

З огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Наведені у клопотанні доводи не переконують суд у наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, на яку посилається заявник, оскільки суд має можливість самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі та прийняти рішення по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином, із заявленого клопотання та наданих заявником обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 236, 240, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача від 01 грудня 2020 року про зупинення провадження в адміністративній справі №200/8866/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача, до прийняття та набрання законної сили рішення у справі № 200/4030/20-а, - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошено у судовому засіданні 17 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова