Court ruling № 93662340, 21.12.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2020 року Справа № 160/12366/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника відповідача про продовження строку для надання відзиву в адміністративній справі № 160/12366/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжагросервіс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 05.10.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжагросервіс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про:

- визнання протиправними та скасування рішень ДПС України від 10.08.2020 №1818154/38254826, № 1818157/38254826, № 1818160/38254826 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжагросервіс» від 09.07.2020 № 1, від 10.07.2020 № 2, від 11.07.2020 № 3.

2. Ухвалою суду від 16.11.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору, витребувано докази по справі.

3. 17.12.2020 представником ГУ ДПС у Дніпропетровській області Юрасовою Ю.А. подано до канцелярії суду заяву про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 160/12366/20.

4. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечує проти позову, але для надання відзиву на позов та документів, його обгрунтування по справі, враховуючи ї складність, виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання інформації, у зв`язку із чим відповідач звертається з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку до 24.12.2020 для подання відзиву.

5. Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

6. Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

7. За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

8. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

9. Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

10. При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

11. Суд зазначає, що ухвалою суду від 16.11.2020 відповідачу встановлено 15-денний строк, з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів та пояснень.

12. Ухвала суду відповідачем отримана 01.12.2020, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи. Таким чином, строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів з поясненнями тривав до 16.12.2020 включно.

13. Отже, відповідачем пропущено строк для подання заяви про продовження строку для подання відзиву.

14. З урахуванням викладеного, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки воно подано до суду після закінчення встановленого строку.

15. Поряд з цим, відповідач не позбавлений права подання до суду документів для підтвердження власної правової позиції.

16. Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

17. У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Юрасової Ю.А. про продовження строку для надання відзиву в адміністративній справі № 160/12366/20 – відмовити.

18. Копію ухвали направити заявнику.

19. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба