
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
21 грудня 2020 року Справа № 925/1613/20
Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши матеріали за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іллєнка 37" до товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 30" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іллєнка 37" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 30" (далі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" (далі - відповідач-2) з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. 19805/20 від 18.12.2020 року) про:
зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 30" здійснити дії, пов`язані з розірванням з 05.11.2019 року договору № 675 про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком від 20.05.2019 року у зв`язку із зміною форми управління багатоквартирним будинком № 37 по вул. Іллєнка в м. Черкаси шляхом самозабезпечення, а саме передати об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Іллєнка 37":
- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт об`єкта, інвентаризаційну справу, проект, креслення меж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти);
- документи на підставі яких будинок введено в експлуатацію та документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;
- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;
- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання
багатоквартирного будинку за строк дії договору;
також відшкодування судових витрат.
До позовної заяви додане клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 30" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція":
розподільчий баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 30".
Разом з тим, подане клопотання позивачем належним чином не обґрунтоване.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 ГПК України результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою зазначаються в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Оскільки позивачем не обґрунтовано вимоги клопотання про витребування доказів суд вважає за необхідне вказане клопотання розглянути в підготовчому засіданні.
Підстави для залишення позовної заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іллєнка 37" без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/1613/20 за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.
3. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.
4. Запропонувати позивачу до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні.
5. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.
6. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 08.02.2021 року. Крім того, учасників справи прошу повідомити суд про можливість, в разі наявності процесуальних підстав, здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, за наявними в справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Роз`яснити позивачу та відповідачам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Грачов
The court decision No. 93661619, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 21.12.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 925/1613/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: