Court ruling № 93661415, 17.12.2020, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"17" грудня 2020 р.Справа № 922/3379/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт", м. Миронівка Київської області, до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітальп", м.Харків , 2) Фізичної особи - підприємця Корабльова Дмитра Станіславовича, м. Волховаха Донецької області, про стягнення 1160465,72 грн, за участю представників:

позивача - не з`явився;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт", м. Миронівка Київської області, звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітальп", м.Харків, та Фізичної особи - підприємця Корабльова Дмитра Станіславовича, м. Волховаха Донецької області, про стягнення солідарно з відповідачів 1016036,04 грн основного боргу, 101869,65 грн - 30% річних та 42560,03 грн пені. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 1-й відповідач, в порушення умов Договору поставки № 137ПТ/Півд Fr від 07.02.2020 та приписів чинного законодавства, не виконав належним чином свої грошове зобов`язання щодо оплати за поставлений товар у строки та в розмірі, передбачені договором. Оскільки згідно Договору поруки № 137ПР/Півд Fr від 07.02.2020 2-й відповідач є поручителем перед позивачем за виконання зобов`язань 1-м відповідачем, позивач просить стягнути заборгованість з обох відповідачів солідарно.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі 922/3379/20 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

24.11.2020 до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача - Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" (вх. № 27476) про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У підготовче засідання, яке відбулося 17.12.2020, представники сторін не з`явились; про причину неявки суд не повідомили.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання, про що свідчать підписи їх представників на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

Оскільки на даний час у справі № 922/3379/20 триває підготовче провадження та розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про законність поданої позивачем заяви та визнав за можливе її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

На підставі вищевказаної норми закону позивач просить повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 17407,01 грн.

Проте, приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви позивача, суд не вбачає законних підстав для повернення позивачеві сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" (вх. № 27476 від 24.11.2020) в частині залишення позову без розгляду.

Позов Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітальп" та Фізичної особи - підприємця Корабльова Дмитра Станіславовича про стягнення 1160465,72 грн - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" (вх. № 27476 від 24.11.2020) в частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2020.

Суддя Н.М. Кухар