
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 грудня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/712/20 Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О.В.
розглянувши справу
за позовом: Державного підприємства "Гарантований покупець", вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", проспект Злуки, 2В, м. Тернопіль, 46016
про стягнення неустойки за порушення строків оплати в розмірі 192 042,63 грн.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилася справа за позовом ДП "Гарантований покупець" до ТОВ "Тернопільелектропостач" про стягнення неустойки за порушення строків оплати в розмірі 192 042,63 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09 грудня 2020 року у справі №921/712/20 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 96 021 (дев`яносто шість тисяч двадцять одну) 31 коп. та 2 603 (дві тисячі шістсот три) грн 57 коп. в повернення сплаченого судового збору". В решті відмовлено.
Однак, під час виготовлення судом рішення від 09.12.2020 по справі №921/712/20 у п.2 резолютивної частини рішення допущено технічну помилку стосовно суми стягнення неустойки та судового збору.
Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Зі змісту цієї статті вбачається, що помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Наведене мало місце при виготовленні тексту судового рішення у даній справі.
Як наслідок, з метою усунення неточностей, що мають технічний характер та виникли під час виготовлення процесуального документа, суд вважає за доцільне виправити арифметичні помилки у п. 2 резолютивної частини рішення суду від 09.12.2020 у справі №921/712/20 шляхом зазначення вірної суми стягнення неустойки та судового збору, а саме "96 021 (дев`яносто шість тисяч двадцять одну) грн 31 коп." та "2 880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн 64 коп. в повернення сплаченого судового збору".
Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити арифметичні помилки в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2020 у справі № 921/712/20 та вважати вірним:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (проспект Злуки, 2В, м. Тернопіль, 46016, ідент. код 42145798) на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032, ідент. код 43068454) - 96 021 (дев`яносто шість тисяч двадцять одну) 31 коп. та 2 603 (дві тисячі шістсот три) грн 57 коп. в повернення сплаченого судового збору".
2. Копію ухвали надіслати Державному підприємству "Гарантований покупець" (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (проспект Злуки, 2В, м. Тернопіль, 46016) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя О.В. Руденко
The court decision No. 93661375, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 21.12.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 921/712/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: