
Справа № 689/253/20
2/689/198/20
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
15.12.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий-суддя Баськов М.М.
за участю
секретаря судового засідання Кушнір О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Перша всеукраїнська кредитна спілка (далі – позивач, кредитна спілка, спілка) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 28500,60 грн. заборгованості за договором кредитної лінії №19 07 2019-155 від 19.07.2019.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 19 липня 2019 року між кредитною спілкою і відповідачем було укладено договір кредитної лінії №19 07 2019-155, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 18000 гривень строком на 20 місяців, з 19.07.2019 по 19.03.2021, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 92% річних. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 17.01.2020 виникла заборгованість по кредиту в сумі 17800,89 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 1699,71 грн., штраф в сумі 9000,00 грн., а всього 28500,60 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися.
З огляду на предмет позову, враховуючи, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу ч. 1-3 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 19 липня 2019 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №19 07 2019-155, за умовами якого спілка надала відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 18000 грн. строком на 20 місяців, з 19.07.2019 по 19.03.2021 /п. 1.1, 1.3 договору/. За вказаним договором ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання згідно встановленого графіка /п. 4.2 договору, додаток до договору/ до 19.03.2021 повернути отримані кошти та проценти за користування ними в розмірі 62% річних від суми кредиту /п.1.1, 1.7 договору/.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 17.01.2020 виникла заборгованість по кредиту в сумі 17800,89 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 1699,71 грн.
Дані обставини підтверджуються: договором кредитної лінії від 19.07.2019 №19 07 2019-155 з додатком (а.с. 15-17); копією фіскального чека про видачу ОСОБА_1 готівки в сумі 18000 грн. від 19.07.2019 (а.с. 21); повідомленням про порушення умов кредитного договору №110 від 12.11.2019 та повідомленням про вручення (а.с. 19, 20).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Крім того, за несвоєчасне виконання обов"язків по поверненню кредиту та нарахованих відсотків спілка, відповідно до п. 4.6. кредитного договору, нарахувала ОСОБА_1 штраф у розмірі 50% від суми одержаного кредиту - 9000 грн.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню солідарно на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за кредитом в сумі 17800,89 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 1699,71 грн., штраф в сумі 9000 грн., а всього 28500,60 грн.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2102,00 грн.
На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 26519685) заборгованість за кредитом в сумі 17800,89 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 1699,71 грн., штраф в сумі 9000 грн., а всього 28500,60 грн. (двадцять вісім тисяч п"ятсот гривень шістдесят копійок) заборгованості за договором кредитної лінії №19 07 2019-155 від 19.07.2019.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки судові витрати в сумі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя М.М.Баськов
The court decision No. 93656103, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 689/253/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: