Court ruling № 93646356, 03.08.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20744/19-ц

Провадження № 2-3401/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного державного інспектора, Генерального прокурора України Луценка Юрія Володимировича, Волинської митниці, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення штрафних санкцій, оформлення трудових книжок, визнання наказів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ) звернулись до суду з позовом до Головного державного інспектора (далі - відповідач-1, державний інспектор), Генерального прокурора України Луценка Юрія Володимировича (далі - відповідач-2, ОСОБА_6 ), Волинської митниці (далі - відповідач-3, Волинська митниця) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 (далі - третя особа-1, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - третя особа-2, ОСОБА_4 ), ОСОБА_2 (далі - третя особа-3, ОСОБА_2 ), ОСОБА_5 (далі - третя особа-4, ОСОБА_5 ) про стягнення штрафних санкцій, оформлення трудових книжок, визнання наказів недійсними, в якому просять стягнути штраф в бюджет, оформити трудові книжки, визнати незаконними накази ОСОБА_7 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Належним чином завірена копія ухвали суду була направлена позивачам на адресу, вказану в позовній заяві. Разом з тим, 27.07.2020 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 03.08.2020 року позивачі виявлені судом недоліки не усунули, рухом справи не цікавились.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного державного інспектора, Генерального прокурора України Луценка Юрія Володимировича, Волинської митниці, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення штрафних санкцій, оформлення трудових книжок, визнання наказів недійсними - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 03.08.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко