
16.12.2020 Справа № 696/1045/20
2/696/482/20
УХВАЛА
16 грудня 2020 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Білопольської Н.А.,
при секретарі Галіневській Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг, -
встановив:
Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
У судове засідання представник АТ Комерційний банк «ПриватБанк» не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення суду.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив. Дана обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
Керуючись 260, 281 ЦПК України, суд, -
постановив:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Білопольська
The court decision No. 93642301, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 16.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 696/1045/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: