
Справа № 616/635/20
Провадження № 2/616/273/20
У Х В А Л А
"18" грудня 2020 р. смт. Великий Бурлук
Великобурлуцький районний суд Харківської області:
головуючого - судді Подмаркової Ю.М.
з участю: секретаря Капленко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,
в с т а н о в и в:
Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 10 125 грн 17 коп. за кредитним договором № б/н від 14.02.2011, яка складається з 6 206 грн 79 коп. - заборгованості за тілом кредиту, в тому числі 0 грн 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 6 206 грн 17 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 0 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0 грн 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 1 852 грн 32 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 Цивільного кодексу України; 2 066 грн 06 коп. - нарахована пеня; 0 грн 00 коп. - нараховано комісії; судові витрати у розмірі 2 102 грн 00 коп.
Ухвалою від 16.11.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.12.2020 о 09:30 год.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Дашко В.М. разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, в разі повторної неявки не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позов не подав, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.
Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми на 09:00 год. 22.01.2021.
Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.12.2020.
Суддя Ю.М. Подмаркова
The court decision No. 93638913, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 616/635/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: