Court ruling № 93637101, 08.09.2020, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

08.09.2020

ЄУН 431/4532/19

Провадження № 1-кп/431/48/20

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 вересня 2020 року Колегія суддів Старобільського районного суду Луганської області у складі:

головуючого-судді Колядова В.Ю.,

суддів Олійник С.В., Форощука О.В.

за участі секретаря Петренко К.С.,

прокурора Самойленко Т.О.,

захисника Заїки В.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наданий час, розгляд кримінального провадження не завершений, у зв`язку з чим виникла необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у відповідності до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, згідно яких незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. Суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор Самойленко Т.О. висловила свою думку про необхідність продовження ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що ризики, які враховувалися слідчим суддею при обранні йому запобіжного заходу не зменшились, ОСОБА_1 може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані, знову вчинити новий злочин.

Суд, заслухавши потерпілу ОСОБА_2 , яка підтримала думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , який заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що прокурор не обґрунтував ризики, які на його думку вже відпали, він не має наміру впливати на потерпілих та свідків, але не може гарантувати того, що він не почне скоювати нові злочини, захисника Заїки В.К., який також заперечував проти продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

Колегія суддів, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими злочинами, враховуючи що ризики, передбачені п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України на які вказує прокурор, не зменшились, враховуючи недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, особу обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177, 178, 194 , ч. 3 ст. 331, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07 листопада 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника Заїки В.К. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали вручити прокурорам, обвинуваченому, захиснику та направити до місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов

Суддя С.В. Олійник

Суддя О.В. Форощук