Court ruling № 93636472, 18.12.2020, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/1761/17

Провадження № 2-п/396/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участі секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Кіріченко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №396/1761/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд скасувати заочне рішення від 19.01.2018 року у справі № 396/1761/17. В обґрунтування заяви зазначено, що в 06.10.2020 року йому стало відомо про наявне рішення, оскільки з його заробітної плати звернено стягнення. 12 жовтня 2020 року в Новоукраїнському районному суді він ознайомився з матеріалами справи та отримав заочне рішення. До цього часу йому не було відомо про розгляд справи та прийняте рішення. Судові повістки про виклик до суду, ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками до неї позивач не отримував. Він був позбавлений можливості приймати участь під час розгляду справи та захищати свої права. Вважає, що заочне рішення щодо задоволення позову є необґрунтованим та незаконним, оскільки обставини справи встановлені судом не у повному обсязі, у зв`язку з відсутністю позиції відповідача та відповідних доказів. В своїй заяві посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №342/180/17 від 03 липня 2019 р

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заперечень проти заяви суду не надавав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення та наполягали на його скасуванні.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2018 року по цивільній справі №396/1761/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено позов частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 42895,13 грн. та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1507,07грн..

Про розгляд справи відповідач повідомлявся за місцем своєї реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У рішенні роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги. Відповідач посилається на висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №342/180/17 від 03 липня 2019 р., які були викладені вже після ухвалення рішення Новоукраїнським районним судом від 19.01.2018 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 127, 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №396/1761/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №396/1761/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: А. А. Русіна