
У Х В А Л А
"17" грудня 2020 р. Справа153/1082/20
Провадження2/153/221/20-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дзерина М.М.
за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.
представника позивача ТОВ «Великокісницьке» - Томляк Т.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвокат Пинзар І.В. надав суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження, а саме зазначив, що предмет та підстави позовів в справі №153/1304/17 та в цій взаємопов`язані, адже по справі № 153/1304/17 позивач ОСОБА_1 оспорює договір оренди землі від 18.11.2011 року №91 щодо земельної ділянки кадастровий номер 0525681300:02:001:0642, площею 1,3650 га, яка знаходиться на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. По справі № 153/1082/20 позивач ТОВ «Великокісницьке» оспорює договір оренди землі від 31.03.217 року б/н щодо цієї самої земельної ділянки, посилаючись на дійсність договору від 18.11.2011 року №91. Задоволення позову ОСОБА_1 , виключає можливість задоволення позову ТОВ «Великокісницьке». Тому представник відповідачів просить суд об`єднати в одне провадження справи №153/1304/17 та № 153/1082/20 та передати на розгляд судді Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. Розгляд клопотання здійснювати у відсутність представника відповідачів.
Представник позивача ТОВ «Великокісницьке» Томляк Т.С. в судовому засданні при вирішені даного клопотання покладається на розсуд суду.
Судом було вирішено проводити розгляд даного клопотання за відсутності відповідачів та представника відповідачів.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Зважаючи, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження заявлено після початку підготовчого засідання, ОСОБА_1 у зазначених в клопотанні цивільних справах має різний правовий статус як позивача та відповідача, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених законом правових підстав для об`єднання цивільних справ в одне провадження
Керуючись ст.188 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів про об`єднання цивільної справи №153/1304/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке» про визнання договору оренди землі з цивільною справою №153/1082/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.М.Дзерин
The court decision No. 93617658, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 153/1082/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: