№1-332/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 апреля 2010 года г.Одесса
Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи Журик В.Ф.
при секретаре Булахтиной Н.Н.
с участием прокурора Фомичёва Ф.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и проживающей в АДРЕСА_1, гр-ки Украины, образование среднее, не замужем, продавца ООО «Свиточ», судимой:
- 16.11.2006 году по ст.ст.309ч.2;307ч.2 и 306ч.1 УК Украины к 3г. л/св. с применением ст.75 УК Украины, испытательный срок 1год и 6-ть мес.
в совершении преступления предусмотренного ст.307ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ОСОБА_1 в неустановленное время, у неустановленного лица и в неустановленном, органами досудебного следствия месте, незаконно с целью сбыта приобрела раствор опия, и незаконно хранила его при себе, а затем 10 января 2007 года находясь на АДРЕСА_2 незаконно сбыла часть его объёмом 6мл. ОСОБА_2
В этот же день 10 января 2007 года, около 16час. возле дома АДРЕСА_2 был задержан ОСОБА_2 у которого было обнаружено и изъято 5,8мл. жидкости, которая согласно заключения химико-биологической экспертизы № 27 от 30.01.2007года, является особо опасным наркотическим средством раствором опия ацетилированного, масса по сухому остатку составила 0,151грм.
13 июля 2007 года, около 19 час. подсудимая ОСОБА_1 находясь возле дома АДРЕСА_3 незаконно сбыла ОСОБА_3, который производил контрольную закупку, особо опасное наркотическое средство - раствор опия ацетилированного объёмом 5мл., который он в этот же день добровольно выдал работникам милиции.
ОСОБА_1 виновность по ст.307ч.2 УК Украины не признала и пояснила, что она действительно 13 июля 2007года находилась в квартире ОСОБА_4 с тем чтобы присмотреть за её больной матерью, однако не сбывала наркотическое средство ни ОСОБА_3 ни ОСОБА_2, они её оговаривают.
Подсудимая даёт такие показания с тем, чтобы избежать ответственности за содеянное, однако её виновность полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.
Показаниями свидетелей:
- свидетель ОСОБА_5 пояснила суду, что она в качестве понятой принимала участие в проведении контрольной закупки наркотического средства у подсудимой, при этом ОСОБА_3 получил у работников милиции деньги в сумме 125грн., которые были помечены, после чего они поехали к месту нахождения подсудимой, которая вышла, поговорила с ОСОБА_3 и ушла, а затем вынесла ему шприц с жидкостью тёмного цвета.
Чрез некоторое время во дворе доме где находилась подсудимая был произведён обыск и обнаружили во дворе колбочку с жидкостью тёмно коричневого цвета, а также был задержан ОСОБА_6, который добровольно выдал шприц с раствором опия и сообщил, что он приобрёл его у подсудимой за 50грн.
- свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он в качестве работника ОБНОН Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской обл. принимал участие в проведении оперативной закупки наркотического средства у подсудимой, при этом ОСОБА_3 были помечены и переданы деньги в сумме 125грн. после чего поехали по месту нахождения ОСОБА_8 у которой ОСОБА_3 приобрёл раствор опия ацетилированного, кроме этого во время проведения обыска во дворе был также обнаружен раствор опия, а ОСОБА_9 добровольно выдал шприц с раствором опия при этом пояснил, что приобрёл его за 50грн. у подсуди- мой;
- свидетель ОСОБА_10 пояснила суду, что она
как работник ОБНОН принимала участие в осмотре
подсудимой у которой была проведена оперативная закупка наркотического средства, при этом у неё были обнаружены и изъяты 10грн. помеченные для проведения закупки, а во дворе под кушеткой был обнаружен и изъят флакончик с остатком наркотического вещества. На вопросы где находятся остальные деньги полученные от продажи наркотиков, подсудимая отказалась отвечать, кроме этого во дворе дома находился ОСОБА_6, который добровольно выдал медицинский шприц с остатками наркотического вещества, которое с его слов он приобрёл у ОСОБА_1; - свидетель ОСОБА_3 пояснил, что он действительно 13 июля 2007 года был приглашен для проведения контрольной закупки наркотиков у ОСОБА_1 при этом ему были переданы помеченные деньги в сумме 125грн. и вместе с работниками милиции и понятыми он поехал на АДРЕСА_3 встретил ОСОБА_1 и передал ей деньги в сумме 125грн., а через некоторое время она принесла и передала ему 5мл. раствора опия, который он в свою очередь добровольно выдал работникам милиции в присутствии понятых;
- свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что он проживал в доме с ОСОБА_4, которая в настоящее время находится в ОСИ за наркотики, и в тот день там была подсудимая, при этом в дом ворвались работники милиции и стали его избивать, а в РОВД дали ему подписать протокол о том, что, якобы он приобрёл наркотики у ОСОБА_1, однако он не приобретал наркотики у неё, а принёс их с собой. К нему работники милиции применяли меры физического и психического воздействия во время допроса, поэтому он и дал изобличающие показания в отношении подсудимой, од- нако он не обращался в прокуратуру или в суд с жало- бами, т.к. боялся;
- свидетель ОСОБА_11 пояснил, что он проводил досудебное следствие по настоящему делу, во время проведения допросов подсудимая отрицала факт закупки у неё наркотических веществ, однако при осмотре у неё были обнаружены деньги в сумме 10грн., которые были помечены перед проведением оперативной закупки, отвечать на вопросы где остальные деньги подсудимая отказалась. Свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_6 давали показания добровольно и не высказывали жалоб на действия работников ОБНОН;
- свидетель ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия пояснил, что он неоднократно приобретал наркотическое средство раствор опия у ОСОБА_1, которая проживает где-то на АДРЕСА_4 и там же 10.01.2007 года, он приобрёл у неё в последний раз 6мл. раствора опия за 120грн. после чего был задержан работниками милиции. Свои показания ОСОБА_2 подтвердил на очной ставке с подсудимой ОСОБА_1
(л.д.83;98-99;337-340)
Кроме изложенного виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами по делу:
- постановлением о проведении оперативной закупки наркотического средства у подсудимой
(л.д.4)
- протоколом осмотра и пометки денег для проведения оперативной закупки наркотического средства у подсудимой
(л.д.6)
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_3 наркотического средства, которое он приобрёл у подсудимой
(л.д.8)
- протоколом изъятия из которого усматривается, что во дворе дома где находилась подсудимая были обнаружены и изъяты под раскладушкой пластмассовая бутылочка с жидкостью тёмно-коричневого цвета, а в комнате в кармане её брюк обнаружены деньги купюрой в 10грн., которая при помещении под ультрафиолетовую лампу светилась красным светом
(л.д.13)
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_6 медицин- ского шприца с жидкостью, которая с его слов является раствором опия приобретенного им у девушки по имени «ОСОБА_1» и заключением эксперта № 2047 от 01.10.2007 года, согласно которого добровольно выданная ОСОБА_6 жидкость, объёмом 2мл. является особо опасным наркотическим средством оборот которого запрещён раствором опия ацетилированного по сухому остатку 0.032грамм.
(л.д.19;139-141)
- заключением эксперта № 27 от 30.01.2007 года из которого усматривается, что изъятая у ОСОБА_2 жидкость, которую он приобрёл у подсудимой, является раствором опия особо опасным наркотическим средством объёмом 5.8мл. по сухому остатку 0.15грамм.
(л.д.88-89)
- заключением эксперта № 2045 от 01.10.2007 года из которого усматривается, что жидкость объёмом 9.8мл. изъятая по месту жительства ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - опий ацетилированный по сухому остатку 0.156грамм;
(л.д.131-133)
- заключением эксперта № 2046 от 01.10.2007 года согласно которого жидкость объёмом 5мл. добровольно выданная ОСОБА_3 является особо опасным наркотическим средством оборот которого запрещён- опий ацетилированный по сухому остатку 0.08грамм
(л.д.147-149)
- заключением эксперта № 198 от 14.10.2007 года из которого усматривается, что на бутылочке с веществом коричневого цвета, изъятой по месту жительства ОСОБА_1 обнаружен след безымянного пальца её правой руки;
(л.д.159-160)
- заключением эксперта № 2099 от 25.11.2009 года согласно которого представленная на исследование жидкость объёмом 5мл. добровольно выданная ОСОБА_3 и жидкость объёмом 2мл. добровольно выданная ОСОБА_6, а также жидкость объёмом 9.8мл. изъятая у ОСОБА_1 имеют общеродовые признаки
(л.д.347-349)
Показания свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании о том, что на досудебном следствии он давал не правди- вые показания в отношении подсудимой ОСОБА_1, т.к. был обозлён на неё, (однако объяснить за что не смог), а кроме этого в отношении него работники милиции применяли меры воздействия, не могут быть приняты судом как достоверные т.к. в материалах досудебного и судеб -ного следствия неустановленно никаких обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что между ОСОБА_6 и подсудимой сложились неприязненные отноше- ния.
В судебном заседании ОСОБА_6 не мог назвать работников милиции которые, якобы применяли к нему меры воздействия при допросах, кроме этого он не смог объяснить почему не обращался с жалобами на действия работников милиции в органы прокуратуры или суд.
В настоящее время он также привлечён к уголовной ответственности за преступления предусмотренные ст.ст.307ч.2 и 309ч.2 УК Украины и числится за судом Приморского района г.Одессы, поэтому суд приходит к выводу о том, что он пытается облегчить участь подсудимой ОСОБА_1 в совершённом преступлении и дать ей возможность уйти от ответственности.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 незаконно приобрела и хранила с целью сбыта, а также незаконно сбыла наркотическое средство ОСОБА_2, ранее совершив преступление предусмотренное ст.309 УК Украины, своими действиями совершила преступление предусмотренное ст.307ч.2 УК Украины.
Она же, ОСОБА_1 незаконно приобрела и хранила с целью сбыта, а также незаконно сбыла особо опасное наркотическое средство ОСОБА_3, по признаку лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст.309 УК Украины и повторно, своими действиями совершила преступление предусмотренное ст.307ч.2 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимой и её отношение к содеян- ному.
ОСОБА_1 ранее судима и совершила преступление в период испытательного срока, что учитывается судом как отягчающее вину обстоятельство.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что мера наказания для неё должна быть избрана в виде лишения свободы.
ОСОБА_1 была осуждена судом Суворовского района г.Одессы по ст.309ч.2;307ч.2 и 306ч.1 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком в 1 год и 6 мес., однако совершила новое преступление в период испытательного срока, поэтому данное наказание должно быть частично присоединено ко вновь назначенному.
Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде конфискации имущества суд приходит к выводу о необходимости её применения, т.к. преступление умышленное, корыстное, а конфискация имущества указана в санкции ст.307ч.2 УК Украины как обязательное дополнительное наказание.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст.307ч.2 УК Украины и подвергнуть её наказанию в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В силу ст.71 УК Украины частично присоединить наказание по приговору Суворовского района г.Одессы от 16 ноября 2006 года и окончательно к отбытию определить 5-ть (пять) лет и 2- (два) мес. лишения свободы с конфискацией имущества.
Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей в ОСИ УГДУИН в Одесской обл.
Срок наказания исчислять с 13 июля 2007 года, т.е. с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу уничтожить как не представляющие собой ценность (л.д.185).
Взыскать с осужденной в пользу НИЭКЦ судебные издержки в сумме 1910грн.62коп. и перечислить их на р/счёт №35220002000142, в УДК в Одесской обл., МФО 828011 код ЭДРПОУ 25574222.
Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента вручения копии приговора осужденной и с момента его оглашения остальными участниками процесса.
СУДЬЯ
The court decision No. 9360673, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 23.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-332/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: