Court ruling № 93604002, 17.12.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52926/18-к

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши заяву захисника-адвоката Поповченка Олега Івановича, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2020 року адвокат Поповченко О.І. звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали суду від 29.05.2019 року про призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку, що заяву слід повернути адвокату Поповченку О.І. з наступних підстав.

Главою 29 КПК України визначено види судових рішень, в яких суд вирішує ті чи інші питання.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, зі змісту поданої адвокатом Поповченком О.І. заяви вбачається, що остання не є по своїй суті заявою про роз`яснення судового рішення, а містить в собі запит до головуючого по справі судді щодо прийнятого рішення, що не передбаченого чинним КПК України.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що заява адвоката Поповченка О.І. про роз`яснення судового рішення не може бути розглянута по суті і підлгає поверненню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника-адвоката Поповченка Олега Івановича, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Смик