Court ruling № 93601539, 17.12.2020, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 185/10634/19

Провадження № 1-кп/234/671/20

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

17 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Хоменко А.С., прокурора Шалати А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Рябошапки А.М., перекладача Ковальової Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сусуман Магаданської області РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів Краматорського міського суду Донецької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 23 січня 2020 року ухвалою суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У зв`язку із закінченням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом розглянуто питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Прокурор Шалата А.В. у судовому засіданні просив продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на теперішній час розгляд кримінального провадження триває, а встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики - не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Рябошапка А.М. в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відсутністю на теперішній час підстав, та просили змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

У зв`язку із перебуванням суддів Сухоручко Ю.О. та Ткачової С.М. з 16.12.2020 року на лікарняному, суд вважає за можливе розглянути питання продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до абзацу 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, у випадку визнання його винуватим, передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.

На теперішній час судовий розгляд триває, судом не допитані свідки та сам обвинувачений, не досліджені інші докази, у зв`язку з чим закінчити судовий розгляд кримінального провадження до спливу дії запобіжного заходу неможливо.

З урахуванням встановлених судом під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, молодий вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, недоведеність суду джерела доходу, суд вважає, що на теперішній час тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у майбутньому та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Оскільки при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, ОСОБА_1 було визначено розмір застави, то продовжуючи запобіжний захід суд вважає за необхідне визначити останньому заставу у раніше визначеному розмірі, а саме 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні обов`язків, які будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, суд виходить з положень ст.194 КПК України, одночасно роз`яснивши наслідки їх невиконання.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки його належну поведінку може забезпечити тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що виправдовує подальше його тримання під вартою.

Керуючись ст.177,178,183,197, 331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6», строком на 60 (шістдесят) днів тобто з 17 грудня 2020 року до 14 лютого 2021 року, включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 303 000,00 грн. (триста три тисячі) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення грошових коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, надіслати до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6», для організації її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя В.О. Заборський