
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3579/20
Номер провадження: 2/225/737/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Соляник А.В.,
за участю
секретаря судового засідання Черникової Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживачів.
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач до судового засідання не з`явився, натомість, до початку розгляду справи по суті, від нього надійшла письмова заява від 16.12.2020 року про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач до судового засідання також не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Отже, розглянувши письмову заяву позивача про залишення позовної заяви про захист прав споживачів стягнення без розгляду, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи, що письмова заява позивача є добровільною, не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для визнання останньої обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (юридична адреса: вул. Комерційна, буд. 8, м. Краматорськ, Донецька область, код ЄДРПОУ 00131268) про захист прав споживачів - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя А.В.Соляник
The court decision No. 93601043, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 225/3579/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: