Court ruling № 93598529, 16.12.2020, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 554/2597/16-ц

Провадження № 2-п/553/29/2020

У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжика А.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Євграфової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2016 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2016 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування заяви вказували про те, що належним чином не був повідомлений про день та час слухання справи, та взагалі не був обізнаний про перебування справи у суді. Про рішення суду, ухвалене судом 09 серпня 2016 року, дізнався лише 01 жовтня 2020 року, коли отримав копію рішення суд, в зв`язку з чим було порушено його права, як сторони по справі з метою захисту своїх інтересів, оскільки вимоги заявлені АТ КБ «ПриватБанк» у позові є безпідставними.

Заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Євграфова О.О. в судовому засіданні підтримали вказану заяву та наполягали на її задоволенні.

Представника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засіданні не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про день та час слуханння справи був повідомлений належним чином..

Як встановлено в ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши доводи, наведені заявником ОСОБА_1 обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2016 року позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі – 34778,86 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн. на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

З матеріалів справи вбачається, що всі судові повістки направлялись рекомендованими листами за місцем проживання та реєстрації відповідача, АДРЕСА_1 та копія рішення суду була направлена на вказану адресу.

Більше того, дана адреса місця проживання та реєстрації вказується заявником ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення.

При цьому, зазначена заявником ОСОБА_1 підстава визнання тої обставини, що він не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, оскільки жодної судової повістки не отримував та копію рішення суду теж, не заслуговують на увагу суду, оскільки вся корреспонденція направлялась судом рекомендованими листами повідомленнями на дійсну адресу проживання заявника, яка на сьогоднішній день є актуальною, оскільки, дана адреса вказувалась останнім в заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.287ЦПК України визначено,що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При цьому, заявником не вказано поважних та дійсних причин, що перешкоджали йому повідомити суду причини своєї неявки, як власне і свідчили про існування об`єктивних причин, що перешкодили можливості з`явитись йому в судове засідання по справі .

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, передбачених ст. 288 ЦПК України, так як відповідач був належним чином повідомлений про слуханння справи, не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки, не довів існування поважних причин, що перешкоджали його явці до суду, не надав жодних додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи проте не були відомі суду на час ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2016 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2016 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н.І.Крючко