Court ruling № 93589677, 14.12.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Справа №160/7316/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 160/7316/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2019 року №0002534617, №0002554617.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 02.04.2019 року №0002534617, №0002554617, винесені Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» (код ЄДРПОУ 37213365) судові витрати у розмірі 2743,63 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 року апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернута скаржнику.

24.02.2020 року рішення по справі №160/7316/19 набрало законної сили.

05.05.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі виданий виконавчий лист №160/7316/19.

25.11.2020 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» надійшла заява, в якій останній, з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», просить замінити у виконавчому листі №160/7316/19 боржника Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на її правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби України, ЄДРПОУ 43141471, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

14.12.2020 року представники сторін в судове засідання не прибули.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, шляхом реорганізації (через поділ) Державної фіскальної служби.

Згідно з п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Офіс великих платників податків ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 р. №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1 реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2 визначити територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Зі змісту додатку 1 та додатку 2 до вказаної вище постанови вбачається, що створено Офіс великих платників податків ДПС, до якого шляхом реорганізації приєднується Офіс великих платників податків ДФС.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Положення про ДПС України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №277.

Згідно Наказу ДПС України від 12.07.19 № 15 затверджено положення про Офіс великих платників податків ДПС.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471) зареєстровано 30.07.2019.

Таким чином, функції і повноваження Офісу великих платників податків ДФС було передано Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.05.2018 (справа №2-а-1864/10), від 29 січня 2020 року у справі №815/1303/17.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, з метою виконання рішення суду, що набрало законної сили, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі у справі №160/7316/19 на Офіс великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 43141471).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/7316/19 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №160/7316/19, а саме: боржника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 43141471).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник