
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 грудня 2020 року Справа №160/9319/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі №160/9319/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
25.09.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» (далі – позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006714614 від 14.08.2019 р., видане Офісом великих платників податків ДФС;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006704614 від 14.08.2019 р., видане Офісом великих платників податків ДФС;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006694614 від 14.08.2019 р., видане Офісом великих платників податків ДФС.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/9319/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №520/9319/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/9319/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ ПРОМ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням у справі №160/12061/19.
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Судом встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року у справі №160/12061/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу було задоволено позовні вимоги, а саме визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.06.2019 № 1378 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Август Пром».
Відповідно до ч.1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження усунені, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №160/9319/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя В.С. Віхрова
The court decision No. 93589646, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 16.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 160/9319/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: