Court ruling № 93589644, 16.12.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2020 року Справа № 160/15669/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області протиправною, яка полягає у відмові в призначенні пенсії за вислугу років на підставі пункту “а” ч. 1 ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області вчинити певні дії, а саме призначити пенсію за вислугу років на підставі пункту “а” ч. 1 ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року, ОСОБА_1 з 05.10.2019 року, виходячи з вислуги років - 25 років 09 місяців 29 днів.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що відмова ПФУ у призначенні пенсії за вислугу років на підставі пункту “а” ч. 1 ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року є безпідставною та протиправною, оскільки з огляду на положення наведеного Порядку від 17.07.1992 №393, ч.4 ст. 23 Закону України “Про Державну кримінально-виконавчу службу України” вбачається, що при призначенні пенсій згідно з пунктом “а” ч. 1 статті 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ” від 09.04.1992 року враховується саме пільгова вислуга років.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 року зазначена вище справа розподілена та у зв`язку із тим, що суддя Прудник С.В. у період з 26.11.2020 року по 08.12.2020 року перебував на лікарняному, 09.12.2020 року передана судді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви. Вказану позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.; засвідчених копій документів для суду та для вручення відповідачу із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - “Копія” та у лівому нижньому куті документа - “Згідно з оригіналом”.

15.12.2020 року від ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій позивач повернути позовну заяву у зв`язку з її відкликанням.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник