
Справа № 493/1656/20
Номер провадження 2/493/631/20
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садибного матеріалу» про стягнення заборгованості із заробітної плати
14.12.2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про витребування доказів, а саме з Одеської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садибного матеріалу» довідку про заборгованість по заробітній платі.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Тому для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 93585950, Balta District Court of Odesa Oblast was adopted on 15.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 493/1656/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: