
Справа № 520/6604/17
Провадження № 2/947/564/20
УХВАЛА
14.12.2020
Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника відповідача АТ «ПУМБ» - адвоката Шумілової Н.І. про забезпечення розгляду справи у режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення Easycon при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання неправомірним дій, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання неправомірним дій, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.
27.11.2020 на адресу суду від представника відповідача ПАТ «ПУМБ» адвоката Шумілової Н.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему "Easycom", мотивуючи клопотання тим, що проведення судового засідання у зв`язку з запровадженнями карантинних заходів у приміщенні інших судів неможливе
Дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до законодавчих актів України.
Так, ст. 212 ЦПК України після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником відповідача- адвоката Шумілової Н.І., яка зареєстрована у системі EasyCom за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 та має ектронно -цифровий підпис.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 19, 258-260, 274 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ПАТ «ПУМБ» адвоката Шумілової Н.І. про забезпечення розгляду справи у режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення Easycon при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання неправомірним дій, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Провести судове засідання 16.12.2020 об 12:00 годин з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання неправомірним дій, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії у режимі відеконференції за допомогою системи EasyCom.
Роз`яснити адвокату Шуміловій Наталі Ігорівні, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити всім сторонам, що приймають участь у розгляді справи.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 93581949, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 520/6604/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: