Court ruling № 93580697, 14.12.2020, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/11089/20

Провадження № 1-кп/592/723/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання – Чайки Т.В.,

прокурора – Грищук Ю.Ю.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників – Максименко Е.П., Юшкевич Є.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №12020200440002372, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.3, 222 ч.1 КК України, ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник Максименко заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що належні та достатні підстави для продовження тримання її підзахисного під вартою відсутні, як і відсутні будь-які нові обставини, які б виправдовували подальше застосування вказаного запобіжного заходу, заявлені органом обвинувачення ризики належним чином не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, запевнив суд в своїй належній процесуальній поведінці.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Юшкевич Є.Ю. не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Прокурор заперечувала щодо клопотання, вказуючи на відсутність підстав його задоволення.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 січня 2021 року включно.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом було враховане те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

З врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути йому призначено в разі доведення його винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можливості вчинення іншого злочину.

Вказані ризики існували на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшилися та продовжують мати місце на даний час.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На даний час розгляд даного провадження не завершено, судове слідство триває, по справі не досліджені всі докази, не допитано всіх свідків та обвинувачених.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання встановленим ризикам.

Правових підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, як про це просить захисник, суд не вбачає. На переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника Максименко Елеонори Павлівни про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська