Sentence № 9357998, 09.04.2010, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 1- 313/2010

ВИРОК

імям України

09 квітня 2010 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

головуючий Котік В.П.

секретар Котляр Т.П.

прокурор Романова Н.Л.

захисник ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1

освіта середня, не одруженого, військовозобовязаного,

працює робітником в фермерському господарстві

«Вюнки», раніше не судимого.

за ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

19.01.2010 р. близько 07 години, на той час неповнолітній підсудний, перебував в кімнаті АДРЕСА_2, де скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 2323», вартістю 530 гривень, в якому знаходилась картка оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 16 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник. Таким чином, своїми діями підсудний заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 546 гривень.

Підсудний визнав свою вину повністю. Пояснив, що дійсно 19.01.2010 року він таємно викрав мобільний телефон «Нокіа», який потім продав знайомому за 175 гривень. Гроші витратив на власні потреби. Заявив, що шкодує про вчинений злочин.

Із змісту розписки потерпілого на а.с. 72 вбачається, що шкода йому відшкодована в повному обсязі.

З протоколу огляду місця пригоди від 20.01.2010 року вбачається, що подія сталася в кімнаті АДРЕСА_2 (а.с. 8-10)

Вартість викраденого підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи, згідно якого залишкова вартість телефону складає 470 (чотириста сімдесят) гривень. (а.с.46-53)

Суд задовольнив клопотання учасників судового процесу про недоцільність дослідження інших доказів по справі стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного доказаною і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України таємне викрадання чужого майна.

Призначаючи покарання суд враховує характер і небезпечність скоєного злочину, розмір завданих збитків, особу підсудного, який характеризується позитивно, працює.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного потребує такої міри покарання як штраф в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 98 КК України, штраф в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Нокіа 2323» - залишити у потерпілого.

Стягнути з засудженого 150 (сто пятдесят) гривень 24 коп. за проведення товарознавчої експертизи. Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області. Код 25574601. Банк одержувача УДК в Житомирській області. МФО 811099, реєстраційний рахунок р/р35229005000096.

Скасувати арешт накладений постановою слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 11.02.2010 року на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4, в тому числі на телевізор «Соні».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: