Sentence № 9357980, 09.03.2010, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 1- 269/2010

ВИРОК

імям України

09 березня 2010 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

головуючий Котік В.П.

секретар Котляр Т.П.

прокурор Ярошук О.М.

захисник ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 освіта середня,

не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного,

не навчається, раніше не судимого.

за ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

23.11.2009 р. близько 23 години ОСОБА_2, правомірно перебував в кімнаті №16 гуртожитку Житомирського комерційного коледжу по АДРЕСА_2, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав мобільний телефон «Соні Еріксон W200i», вартістю 412 гривень 10 копійок, з карткою додаткової памяті обємом 1 Гб, вартістю 126 гривень та сім-картою мобільного звязку «Київстар», вартістю 25 гривень на рахунку якої грошей не було, після чого вийшов з кімнати. Таким чином, своїми діями підсудний заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 563 гривні 10 копійок.

Підсудний визнав свою вину повністю. Пояснив, що дійсно 23.11.2009 року він таємно викрав мобільний телефон сусіда по кімнаті ОСОБА_4 Заявив, що шкодує про вчинений злочин.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що телефон у нього був викрадений таємно. На даний час телефон повернутий, жодних претензій до підсудного не має. Просить суворо його не карати.

З протоколу огляду місця пригоди від 26.11.2009 року вбачається, що подія сталася в кімнаті №16 по АДРЕСА_2 (а.с. 4-6)

Вартість викраденого підтверджується висновком товарознавчої експертизи №5/12 від 20.01.2010 р.. (а.с.31-36)

Суд задовольнив клопотання учасників судового процесу про недоцільність дослідження інших доказів по справі стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного доказаною і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України таємне викрадання чужого майна.

Призначаючи покарання суд враховує характер і небезпечність скоєного злочину, розмір завданих збитків, особу підсудного, який характеризується позитивно, не працює, не навчається.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного потребує такої міри покарання як громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання, з врахуванням ст.100 КК України, громадські роботи на строк 80 (вісімдесят) годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Соні Еріксон W200i» - залишити у власника.

Стягнути з засудженого 150 (сто пятдесят) гривень 24 копійки за проведення товарознавчої експертизи. Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області. Код 25574601. Банк одержувача УДК в Житомирській області. МФО 811099, реєстраційний рахунок р/р31258272211843.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: