
Провадження № 3-9289/20
Справа № 760/21821/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.09.2020, о 12.30 год., керуючи автомобілем "Ніссан", д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Уманській у м. Києві при виконанні обгону не впевнилась в його безпечності, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем "Вольво", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 14.6 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнала та пояснила, що в часі і місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «Ніссан», рухалась прямо у єдиній смузі для руху в попутному напрямку. Попереду, у місці для повороту, нерухомо стояв автомобіль "Вольво" без відповідного покажчика повороту, який заважав їй проїхати. Пересвідчившись, у тому, що у зустрічному напрямку відсутні транспортні засоби, розпочала об`їзд автомобіля «Вольво», частково виїхавши у смугу зустрічного руху. Проте, автомобіль "Вольво" раптово розпочав рух, в результаті чого сталась ДТП. Вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля "Вольво."
В суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем "Вольво", зайнявши крайнє положення на проїзній частині дороги, зупинився у розриві дорожньої розмітки, яка поділяє напрямки руху, для повороту наліво, попередньо ввімкнувши відповідний покажчик повороту. Пропустивши зустрічний транспорту, розпочав поворот, в цей час відчув удар у ліву частину автомобіля. Водій автомобіля «Ніссан», який рухався позаду, виїхала на зустрічну смугу, де допустила зіткнення з його автомобілем.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.
Згідно схеми місця ДТП зіткнення автомобілів сталось при здійсненні повороту ліворуч водієм автомобіля "Вольво", при цьому, згідно схеми водій автомобіля «Ніссан» при об`їзді автомобіля "Вольво" виїхала у смугу руху зустрічного транспорту, що заборонено ПДР України.
Крім того, механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП.
Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).
Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 22030106; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя:
The court decision No. 93577369, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.12.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 760/21821/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: