
Справа № 761/6762/20
Провадження № 2-с/752/57/20
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 761/6762/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
встановив:
25.05.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/6762/20 було видано судовий наказ за заявою ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про стягнення з заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8998 грн. 26 коп., а також судовий збір в сумі 210,20 грн.
27.07.2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу з підстав його необґрунтованості, зокрема, зазначив, що боржник не погоджується із сумою заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зазначеною у судовому наказі.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, а тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
З огляду на викладене, подана боржником ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу до суду у строки встановлені ст. 170 ЦПК України, зазначені підстави для скасування судового наказу свідчать про необхідність їх перевірки, відповідно відсутні підстави для її повернення, отже заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутня, оскільки за судовим наказом, який просить скасувати заявник не вчинялися стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 761/6762/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.
Судовий наказ № 752/6762/20 (провадження № 2-н/752/495/) виданий 25.05.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу, - скасувати.
Роз`яснити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.Г. Плахотнюк
The court decision No. 93573181, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 761/6762/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: