Court ruling № 93572269, 16.12.2020, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast

16.12.2020 Справа № 696/1083/18

Провадження № 1-кс/696/187/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

слідчого Сердюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України, а саме не здійснено розгляд його заяви як потерпілого від 30 листопада 2020 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 12018250170000453 від 26 серпня 2018 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України, а саме не розглянуто заяву ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року про залучення його як потерпілого і вручення йому пам`ятки про процесуальні права потерпілого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018250170000453 від 26 серпня 2018 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що 16 грудня 2019 року ним подано до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення злочину, яка зареєстрована та приєднана до матеріалів кримінального провадження № 12018250170000453 від 26 серпня 2018 року.

30 листопада 2020 року скаржником було подано до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області заяву про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні та вручення йому пам`ятки про процесуальні права потерпілого у кримінальному провадженні № 12018250170000453 від 26 серпня 2018 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені у скарзі вимоги та вказав, що до цього часу відповіді про результати розгляду даної заяви від Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ним не отримано.

Слідчий, посилаючись на безпідставність скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у відповідності до повідомлення заступника начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 31 грудня 2019 року матеріали звернення ОСОБА_1 від 16 грудня 2019 року зареєстровано в ЄО за № 3286 та приєднано до матеріалів кримінального провадження за № 12018250170000453 від 26 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України 30 листопада 2020 року скаржником було подано до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області заяву, в якій він просив залучити його до провадження як потерпілого і вручити йому пам`ятку про процесуальні права потерпілого у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018250170000453 від 26 серпня 2018 року. Факт отримання даної заяви підтверджується відміткою Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській про отримання на копії вищевказаної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим, а також бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Водночас відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги, тобто 16 грудня 2020 року, доказів того, що заява ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року розглянута, а про прийняте рішення повідомлено заявника, - слідчому судді не надано, тобто слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області вимоги ст.ст. 55, 56, 220 КПК України не виконані.

Наявні матеріали скарги об`єктивно свідчать про порушення визначених у ст. 55 КПК України вимог щодо розгляду заяви ОСОБА_1 .

Посилання ж слідчого на те. що заява ОСОБА_1 підлягає розгляду у місячний строк саме відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", а не у відповідності до норм кримінального процесуального закону судом оцінюється як надмірний формалізм і порушення завдань кримінального провадження.

За таких обставин слідчим Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає в тому, що ОСОБА_1 не було надано відомості про розгляд поданої ним заяви від 30 листопада 2020 року щодо залучення його до кримінального провадження як потерпілого, в порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому скарга ОСОБА_1 щодо бездіяльності слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області підлягає до задоволення.

Слідчим суддею зауважується, що положення чинного КПК України, в тому числі і ст. 307 КПК України, не вказують на можливість визнання бездіяльності слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, а лише зводяться до констатації даного факту, яка має місце бути.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, отже вимога щодо зобов`язання уповноваженої особи Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 55-56, 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Кам`янськогоВПСмілянського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 у кримінальному провадження № 12018250170000453 від 26 серпня 2018 року щодо залучення його як потерпілого і вручення йому пам`ятки про процесуальні права потерпілого у даному провадженні, в строк не більше трьох днів з моменту винесення даної ухвали, та про результати розгляду заяви повідомити ОСОБА_1 .

Ухвалу направити Кам`янськомувідділенню поліціїСмілянського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.А. Білопольська