Court ruling № 93572227, 15.12.2020, Drabiv District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 692/1084/17

Провадження № 1-кс/692/157/20

15.12.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року смт Драбів

Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції Мироненка О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВПГУНП в Черкаській області майор поліції Мироненко О.М. за згодою із начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Грицаком А.М. 11.06.2020 року звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_1 20.10.2007 року в АДРЕСА_1 на своїй присадибній ділянці нарвала та накосила, тобто умисно незаконно придбала частини рослин коноплі, які принесла у своє домоволодіння, де умисно зберігала, без мети збуту до 24 жовтня 2007 року, коли були виявлені та вилучені працівниками міліції та які згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/1121 від 16.11.2007 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабіс (марихуана висушена), маса якого становить 19,4 грамів. За даним фактом 06.11.2007 року порушено кримінальну справу № 0400700091 за ч. 1 ст. 309 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , якій 15 лютого 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто таємне незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту. 20.03.2012 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012250120000069 від 08.12.2012 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилися.

Прокурор в судове засідання не з?явився, надав заяву про відмову у підтриманні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що кримінальне провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що 08.12.2012 року відомості за матеріалами кримінальної справи № 0400700091 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012250120000069 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. А саме, що 24.10.2007 року в АДРЕСА_1 на своїй присадибній ділянці нарвала та накосила, тобто умисно незаконно придбала частини рослин коноплі, які принесла у своє домоволодіння, де умисно зберігала, без мети збуту. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1

20.03.2012 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012250120000069 від 08.12.2012 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч. 2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Згідност.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки. Із закінченням процесуального строку, встановленого законом або судом, втрачається право на вчинення процесуальної дії.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 07.04.2008 ОСОБА_1 була оголошена в розшук. У зв?язку з цим викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду клопотання не виявляється можливим. Також слідчим не забезпечено явку підозрюваної в судові засідання 14 та 15 грудня 2020 року. Оскільки повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах часу передбаченого для розгляду даного клопотання не виявляється за можливе вважаю за необхідне повернути слідчому Драбівського ВП клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для дооформлення, а саме встановлення місця проживання підозрюваної, що б дало можливість вчасно здійснити виклик її для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 113, 186 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції Мироненка О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 повернути до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для встановлення місця перебування ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя