Court ruling № 93569801, 16.12.2020, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/1214/20

Провадження № 2-а/539/82/2020

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецького відділення Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.12.2020 до провадження судді Алтухової О.С. передано матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кролевецького відділення Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з підстави звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Лубенського міськрайонного суду у відставку.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до положень статей3,5 Закону №3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Однак як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачем судовий збір не сплачено та не подано підтвердження по звільнення від його сплати.

До позовної заяви додано клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки статтею 288 КУпАП передбачено звільнення особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, від сплати державного мита.

Відповідно до правової позиції у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі на 01.01.2020 - 2102,00 грн., за подання даного позову підлягало сплаті 420, 40 грн. судового збору. Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: отримувач: УК у Лубенському/м.Лубни/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37710415, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),номер рахунку (IBAN): UA948999980313161206000016011, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

За таких підстав в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, ст. 169, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кролевецького відділення Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про залишення позову без розгляду згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова