№ 3-919/10
П О С Т А Н О В А
29 квітня 2010 року. Суддя Янюк Ю.Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, що надійшли від Костянтинівської об,єднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку м.Костянтинівка, Донецької області, яка працює головним бухгалтером на КП “Промремонт”, яка мешкає: АДРЕСА_1, якій розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
16.10.2009 року постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КпАП України та на неї накладено адміністративне стягнення у розмір 170 (сто сімдесят) гривень, а 19.03.2010 року, повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, працівниками Костянтинівської ОДПІ в Донецькій області був складений протокол про те, що при перевірці КП “Промремонт”, розташованого за адресою Донецька область м. Костянтинівна пр.Ломоносова, 125-А, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено ведення податкового обліку обєкту оподаткування з порушенням встановленого порядку, а саме не нараховані штрафні санкції у звязку з самостійно виправленою помилкою в декларації з ПДВ за червень 2007 року в сумі 37 гривень, чим порушила абз. Б п. 17.2 ст.17 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 року.
Керуючись ст.163-1ч.2 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, що підлягає сплаті на р/р 31111106700058, одержувач Державний бюджет м.Костянтинівка, код за ЕДРПОУ 34686631, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя
The court decision No. 9356786, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.04.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 3-919/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: