Court ruling № 93560937, 15.12.2020, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 грудня 2020 року м. Рівне №1740/2501/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ДПС про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагд Агро" доДержавна фіскальна служба України про роз`яснення судового рішення,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №1740/2501/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагд Агро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагд Агро" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - задоволено повністю.

Ухвалою суду від 28.05.2020 у порядку процесуального правонаступництва допущено заміну відповідача у справі №1740/2501/18, з Державної фіскальної служби України на його правонаступника Державну податкову службу України.

02.12.2020 та 09.12.2020 до суду представниками Держаної податкової служби України подано заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 1740/2501/18.

Водночас, 14.12.2020 за вх.41270/20 на електронну адресу суду від представника Держаної податкової служби України надійшла заява про залишення без розгляду заяв про роз`яснення судового рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №1740/2501/18.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що норми Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не передбачають повноважень суду щодо залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Однак, ч.6 ст.7 цього Кодексу передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, у відповідності до норм даної статті, суд повинен застосовувати закон, що регулює подібні правовідносини, а саме п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства суд дійшов висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення, - необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви представників Держаної податкової служби України про залишення без розгляду заяв про роз`яснення судового рішення, - задовольнити.

Заяви про роз`яснення судового рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 15 грудня 2020 року

Суддя Д.П. Зозуля