
Справа № 648/1536/17
Провадження № 2/648/848/20
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року смт.Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді -Бугрименка В.В.,
за участю: секретаря судового засідання – Тищенко Т.Б.,
представника позивача - Стефанишин М.І.,
відповідача – ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, поданого в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ
В провадженні Білозерського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
З позовної заяви вбачається, що на підставі договору про надання споживчого кредиту № 2006755277 від 18 листопада 2013 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит в сумі 22668,51 грн., зі сплатою процентів у розмірі 0,01 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 18 листопада 2015 року. Разом з цим, відповідач не виконав умови договору, кредит не повернув, у зв`язку з чим, станом на 24 листопада 2016 року, виникла заборгованість в сумі 27104,61 грн.. Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра»» є правонаступником публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у правовідносинах щодо вказаного кредитного договору.
В підготовчому судовому засіданні, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 позов не визнає, оскільки кредитний договір № 2006755277 від 18 листопада 2013 рокуним не підписувався, грошові кошти не отримувались. У зв`язку з цим, заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, поставивши перед експертом наступне питання: чи належить підпис в договорі споживчого кредиту № 2006755277 від 18 листопада 2013 року ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи, вважала, що вказане клопотання представника відповідача свідчать про його намагання збільшити строк розгляду даної справи.
Відповідно до ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі потрібні спеціальні знання, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи необхідний час, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, ЦПК, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:
1)чи виконано підпис в договорі про надання споживчого кредиту № 2006755277 від 18 листопада 2013 року, розташований на 4 сторінці договору, ближче до середини сторінки та в нижній лівій частині сторінки, в графі «Позичальник» (а.с.149), ОСОБА_1 , чи іншою особою;
2)чи виконано підпис в графіку платежів, який є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту № 2006755277 від 18 листопада 2013 року, розташований ближче до середини сторінки, в графі «Позичальник» (а.с.152), ОСОБА_1 , чи іншою особою;
3)чи виконано підпис в інформаційному листі умов кредитування по продукту «Оптимальний», розташований ближче до нижньої частини сторінки, в графі «Позичальник» (а.с.152), ОСОБА_1 , чи іншою особою;
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Направити до експертної установи матеріали цивільної справи на 180 арк., які містять оригінал договору про надання споживчого кредиту № 2006755277 від 18 листопада 2013 року(а.с.148-152), експериментальні зразки підпису на 10 арк; додатки на 10 арк., які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 ( - копія заяви про проведення перевірки, відповідно до Закону України «Про очищення влади» від6.04.2015 року, що містить вільний зразок підпису ОСОБА_1 , який розташований в нижній правій частині аркушу; - копія заяви про надання архівної довідки, що містить вільний зразок підпису ОСОБА_1 , який розташований в середній частині аркушу, зліва від запису ОСОБА_2 ; - копія автобіографії від 7.04.2003 року, що містить вільний зразок підпису ОСОБА_1 , який розташований на 2 сторінці, в нижній правій частині аркушу; - копія рапорту від 15.09.2010 року, що містить вільний зразок підпису ОСОБА_1 , який розташований в середній частині аркушу, зліва від запису ОСОБА_3 ; - копія заяви від 29.06.1995 року, що містить вільний зразок підпису ОСОБА_1 , який розташований в нижній правій частині аркушу; - копія пояснення, що містить вільний зразок підпису ОСОБА_1 , який розташований в нижній правій частині аркушу, зліва від запису ОСОБА_2 ; - копія рапорту від 18.07.2016 року, що містить вільний зразок підпису ОСОБА_1 , який розташований в середній частині аркушу, зліва від запису ОСОБА_3 ; - копія заяви від 07.11.2015 року, що містить вільний зразок підпису ОСОБА_1 , який розташований в середній частині аркушу; - копія рапорту від 26.10.2015 року, що містить вільний зразок підпису ОСОБА_1 , який розташований в середній частині аркушу, зліва від запису ОСОБА_3 ; - копія рапорту від 21.05.2013 року, що містить вільний зразок підпису ОСОБА_1 , який розташований в середній частині аркушу, зліва від запису ОСОБА_2 ;)
Встановити строк для проведення експертизи два місяці з дня отримання матеріалів експертною установою.
На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В.В. Бугрименко
The court decision No. 93553031, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 11.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 648/1536/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: