Court ruling № 93552117, 08.12.2020, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/8720/20

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, яка розташована у м.Львові за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі заборонити вчиняти будь-які дії щодо виготовлення, погодження технічної документації, дії по присвоєнню кадастрового номеру, отримання, надання у власність чи у користування земельної ділянки.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що ОСОБА_2 розпочала у 2017 році виготовляти технічну документацію на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник стверджує, що на частину земельної ділянки, яка схематично зображена у плані, яку ОСОБА_2 подала для затвердження на міжвідомчій комісії претендує і її сім`я. ОСОБА_1 покликається на те, що ОСОБА_2 було незаконно внесено допоміжні приміщення: сарай і альтанку, що дало їй можливість штучно створити умови для збільшення розмірі земельної ділянки з метою її подальшої приватизації.

Заявник вважає, що існує велика ймовірність того, що ОСОБА_2 вчинятиме дії по приватизації земельної ділянки, включно із тією, на яку претендує ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткогово задоволення у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 пред`явлено позов до Державної реєстраційної служби Солонківської об`єднаної територіальної громади Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора.

Вимогами позовної заяви є: скасування рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби Солонківської об`єднаної територіальної громади Львівської області (на час винесення рішення сільської ради Пустомитівського району) Живко М.О. шляхом внесення змін: Додаткові відомості: сарай літ. «Б» та альтанка літ. «В» до об`єкту нерухомого майна – житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1124057746101 та виключення цих додаткових відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, оскільки на підставі цих відомостей відповідачі мають можливість приватизувати земельну ділянку більшу, ніж їм фактично належить.

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволенню, слід заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо виготовлення та погодження технічної документації, а також правовстановлюючих документів щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такий вид забезпечення позову є співрозмірним до пред`явлених позовних вимог.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо виготовлення та погодження технічної документації, а також правовстановлюючих документів щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: Державна реєстраційна служба Солонківської об`єднаної територіальної громади Львівської області, код ЄДРПОУ 04369699, КОАТУУ 4623686600, місцезнаходження: 81131, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Солонка, вул.Центральна, 3.

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. І. Баєва