
Справа №:755/15776/20
Провадження №: 2/755/6248/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, П`ятого управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України, П`ятого управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
02 листопада 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості свідків для визначення порядку та розміру, як заподіяної шкоди так і порядку її відшкодування відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України.
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання про допит свідків для визначення порядку та розміру, як заподіяної шкоди так і порядку її відшкодування відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень частини другої статті 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості свідків слід відмовити.
Керуючись ст. 69, 91, 234, 259, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості свідків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Н.Є.Арапіна
The court decision No. 93547892, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 10.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 755/15776/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: