Court ruling № 93547874, 14.12.2020, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/2948/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в м. Києві заяву Київського міського військового комісаріату про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року по справі № 755/2948/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, третя особа: Міністерство оборони України про стягнення середньої плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

установив:

Київський міський військовий комісаріат звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року. Свою заяву обґрунтував тим, що рішенням суду з них стягнуто середній заробіток за час затримки виконання рішення суду 47 056,26 грн. та моральну шкоду - 5000 грн. Комісаріат готовий добровільно виконати рішення суду, однак відсутні реквізити рахунку, на який слід перерахувати кошти. Добровільне виконання не потягне наслідків, штрафних санкцій та виконавчих зборів (штрафів). У зв`язку з чим просив роз`яснити рішення суду в частині стягнення коштів.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

05.02.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто справу № 755/2948/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, третя особа: Міністерство оборони України про стягнення середньої плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням суду стягнуто з Київського міського військового комісаріату на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду 47 056,26 грн. та моральну шкоду - 5 000 грн. 22.10.2020 року рішення набрало законної сили.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено обов`язковість виконання судових рішень, невиконання рішень суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення суду - це уточнення, більше чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Особа, яка ініціює роз`яснення, у своїй заяві має вказати, що саме у рішенні суду для неї є незрозумілим, як саме невизначеність та нечіткість рішення суду може вплинути на ефективність його виконання. В заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Заявник у своїй заяві просить роз`яснити судове рішення, тоді як що саме є незрозумілим, у заяві не вказано. У зв`язку з чим, суд вважає, що в роз`ясненні судового рішення має бути відмовлено. Окрім того, відсутність реквізитів рахунку позивача, куди слід добровільно перерахувати кошти, не є підставою роз`яснення рішення суду в порядку ст. 271 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Київського міського військового комісаріату про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року по справі № 755/2948/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, третя особа: Міністерство оборони України про стягнення середньої плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: