
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4460/20
Провадження № 2/552/1454/20
У Х В А Л А
11.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Шаповал Т.В.
при секретарі Дубовик І.О.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи Карнарука А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання права власності на зброю в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В :
25.09.2020 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання права власності на зброю в порядку спадкування.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання. Витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталії Віленівни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25.11.2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Карнарук Н.В. належним чином завірену копію довідки, що надавалася спадкоємцю ОСОБА_4 , до заведення спадкової справи після померлого ОСОБА_7 , де зазначено перелік документів, необхідних для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину та зазначено розмір плати, щодо якої досягнуто домовленості між приватним нотаріусом та ОСОБА_4 , за вчинення нотаріальних дій, вчинення інших дій та додаткових послуг правового характеру. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2020 року.
У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу відносно приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Н.В. у зв`язку із не виконанням ухвал Київського районного суду м. Полтави про витребування доказів.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 , щодо заявленого клопотання заперечували.
У судовому засіданні представник третьої особи Карнарук А.В. заперечував щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст..143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до п.3 ч.1 ст..148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Враховуючи, що судом не встановлені підстави для застосування заходів процесуального примусу, тому у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.143,148, ЦПК України, –
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу відносно приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Н.В. відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Шаповал
The court decision No. 93545145, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 11.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 552/4460/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: