Court ruling № 9354500, 16.10.2009, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" жовтня 2009 р.           справа № 9/122/б

За заявою прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівці

до приватного підприємства будівельно-ремонтної фірми “Інтерстиль”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники:

Від кредитора –Паланійчук В.П., довіреність від 31.08.2009 року.

Від боржника –не з’явився

Від прокурора –Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.08.2009 р. за заявою прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівці порушено справу про банкрутство приватного підприємства будівельно-ремонтної фірми “Інтерстиль”, м. Чернівці, за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), розгляд справи призначено на 16.09.2009 р.

Ухвалою суду від 16.09.2009 року розгляд справи відкладено на 16.10.2009 року.

Заява прокурора Садгірського району м. Чернівці обґрунтована тим, що приватне підприємство будівельно-ремонтна фірма “Інтерстиль”, м. Чернівці має податковий борг у сумі 1421,07 грн., що підтверджуються документально, зокрема постановою господарського суду від 14.05.2008 року по справа №6/114. Крім того, за місцезнаходженням боржника його керівні органи відсутні, що є підставою для визнання приватного підприємства будівельно-ремонтної фірми “Інтерстиль” банкрутом як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону.

У судове засідання 16.10.2009 р. представник боржника не з’явися, відзиву на заяву не надійшло, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки боржнику належним чином надіслано ухвалу про призначення судового засідання з розгляду справи.

Прокурор та представник ініціюючого кредитора підтримали викладені в заяві вимоги, просили винести постанову про визнання боржника банкрутом.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора та розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Боржник як юридична особа –суб’єкт підприємницької діяльності зареєстрований Чернівецькою міською радою 23.06.2004 р. за юридичною адресою вул. Комарова 29, кв. 59, Шевченківський район м. Чернівці, код ЄДР 33001933.

Доданими до заяви документами і довідками засвідчується відсутність у боржника об’єктів нерухомого майна і транспортних засобів, у зв’язку з чим вжитими заходами зі стягнення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 28.07.2009 року внесено інформацію про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

У відповідності до статті 52 Закону в разі, якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язання, а господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру.

Отже, за правилами статті 52 Закону справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Проте, у даній справі прокурором та ініціюючим кредитором не доведено ознак відсутності боржника виходячи з наступного.

Закон України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” , який набув чинності з 01.07.2004 року визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

А саме –відповідно до вимог ст.17 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.1, ст.16 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців з Єдиного державного реєстру.

На підставі викладеного суд вважає, що до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повинні бути надані кредитором відомості з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Також суд зауважує, що виходячи зі змісту ст. 19 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" підтвердження відомостей про юридичну особу, яке здійснює сама юридична особа та відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням мають різній правовий статус, а ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, в разі наявності в Єдиному державному Реєстрі запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Отже, прокурор та ініціюючий кредитор не надали суду доказів відсутності керівних органів боржника –юридичної особи за її місцезнаходженням, а відтак, враховуючи непідтвердження обставин, які дозволять віднести боржника до відсутнього, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5 - 8, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.           Ухвалу надіслати сторонам, Державному органу з питань банкрутства, відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ, Державному реєстратору.

Суддя М.І.Ніколаєв