Court ruling № 93543409, 13.11.2020, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/3112/19

провадження 2-во/216/124/20

УХВАЛА

іменем України

про відмову у виправленні описки

13 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, заяву представника комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - задоволено.

Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за централізоване опалення в розмірі 23517 грн 88 коп. Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

12 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, а саме, у рішенні суду та виконавчих листах відповідачами та боржниками відповідно зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тоді як з позовом до суду КПТМ «Криворіжтепломережа» зверталось до ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що дійсно 27.05.2019 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, проте 13.11.2019 позивач надав до суду уточнену позовну заяву, де у якості відповідачів зазначив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому справу про стягнення заборгованості за централізоване опалення було розглянуто з урахуванням вказаного уточненого позову та ухвалено відповідне рішення.

Враховуючи викладене, описка у рішенні суду від 17.04.2020 та у виконавчих листах відсутня, а тому у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки у рішенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року по цивільній справі №216/3112/19 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Кузнецов