Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
28.04.10 Справа №7/35-10. Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне науково-виробниче підприємство «Консенсус» (40030, м. Суми, вул. Жовтнева, 25; ід. код 21114156) про порушення справи про банкрутство, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.
2. Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 17 травня 2010 р. об 11 год. 10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.
3. Запропонувати Сумському обласному сектору з питань банкрутства та ініціюючому кредитору надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора.
4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
5. Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.
6. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Сектору з питань банкрутства, ВДВС Зарічного районного управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.
СУДДЯ (підпис) М.Б. РИЖКОВ
The court decision No. 9354021, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 28.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 7/35-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: