Court ruling № 93538334, 11.12.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Київ № 640/30840/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного інспектора з паркування відділу управління (інспекції) з паркування

Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації) Шимкова Ярослава Йосиповича

про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до головного інспектора з паркування відділу управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шимкова Ярослава Йосиповича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шимкова Ярослава Йосиповича щодо тимчасового затримання 12 листопада 2020 року транспортного засобу CHEVROLET CAPTIVA державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 , у рахунок відшкодування завданої шкоди, суму 1713,80 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись із матеріалами позовної заявої судом встановлено, що дана заява не належить до підсудності Окружного адміністративного суду міста Києва з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує протиправні дії головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шимкова Ярослава Йосиповича щодо тимчасового затримання 12 листопада 2020 року транспортного засобу.

З наданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що відповідач зафіксував порушення, а саме: транспортний засіб зупинено ближче 10 метрів від місця виїзду з прилеглих територій; Пункт ПДР: 15,9; статті КУпАП ч.3 ст. 122.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України визначені особливості розгляду даної категорії спорів, яка, в силу наведених вище положень процесуального законодавства, не може бути предметом розгляду Окружного адміністративного суду міста Києва.

При цьому, відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, даний спір не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва та підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Як зазначено в позовній заяві, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на встановлене місцезнаходження позивача та відповідача по справі, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи № 640/30840/20 до Деснянського районного суду міста Києва, для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене та з метою дотримання правил підсудності справ суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Деснянського районного суду міста Києва за місцем проживання позивача.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 29, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 640/30840/20 за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шимкова Ярослава Йосиповича про визнання протиправними дій до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова